У Нафтогазі розповіли, чому почали судитися з Газпромом

"Хтось вам каже, що непотрібно судитися з Газпромом? А що тоді потрібно було робити у 2014 році, коли почалися суди? Платити за газ по 485 доларів, як того хотів Газпром? Нагадаю, через арбітраж ми знизили ціну за той період до 352. Заплатити 18,5 мільярди доларів за положенням контракту про "бери або плати", і потім кожен наступний рік сплачувати більше 10 мільярдів? Нагадаю, загальна сума за цим положенням контракту до кінця 2019 року перевищила б 80 мільярдів доларів; ми в арбітражі її обнулили", - написав Вітренко.

Також він задав питання, що, можливо, в такій ситуації треба було "домовлятися з Газпром?". "Коболєв спробував, зустрівся з Міллером, без успіху. Наскільки я розумію, різні групи впливу також активно спілкувалися з російською стороною на ці теми, зокрема Юрій Бойко (Росукренерго 2?). Хто ще мав домовлятися з Газпромом? Особливо враховуючи, що Росія на той час вже анексувала в Крим і почала активні дії на Донбасі. Домовлятися потрібно було з Путіним? І на що погоджуватися?" - відзначив представник Групи Нафтогаз.

"Але Газпром навіть і тоді б навряд чи борги за газ простив. Оскільки Газпром ще ні разу борги Нафтогазу не списував. Тому і почали судитися", - додав Вітренко.

При цьому він вказав, що в арбітраж першим подав формально Газпром. "Чи може нам не потрібно було вигравати у Газпрому? Віддати їм 4 мільярди доларів за відібраний газ і ще 80 мільярдів за положенням "бери або плати"? А де взяти гроші на це? Не платити Газпрому? Так Газпром би у якості стягнення боргу утримував плату за транзит. Тобто більшу частину 2018 і весь 2019 рік ми би працювали без доходів від транзиту. В Україні було б економічне падіння замість зростання... Після 20го року ми би теж або здійснювали транзиту безкоштовно впродовж десятків років, або, знов ж таки, ви можете собі уявити які б політичні поступки вимагалися", - зауважив чиновник.

"А зараз за рішенням Стокгольмського арбітражу Газпром нам винний 3 млрд дол. До речі, через те, що Газпром не виконував свої контрактні зобов’язання за транзитним контрактом. І ми спокійно, конструктивно і виважено, нагадуємо нашим контрагентам, що Стокгольмський арбтраж в нашому контракті з Газпромом визначений як єдиний механізм вирішення суперечок. І контракті також зазначено, що його рішення є остаточними та обов’язковими для виконання", - відзначив Вітренко.

"Немає нічого абсурдного в тому, що одна сторона контракту хоче, щоб інша сторона виконувала свої контрактні зобов’язання, підтверджені міжнародним арбітражем, який був обраний сторонами спеціально з цією метою", - підсумував він.

Нагадаємо, Нафтогаз направив у Стокгольмський арбітраж нові позовні вимоги. Раніше стало відомо, що Нафтогаз планував 1 листопада надіслати Газпрому позовні вимоги на 11 млрд доларів.

Додамо, 22 грудня 2017 року Арбітражний суд у Стокгольмі ухвалив рішення на користь Нафтогазу щодо контракту на поставку газу з Газпромом. Зокрема, арбітраж повністю відхилив ретроспективні вимоги Газпрому на суму 56 млрд дол. згідно з положенням "бери або плати" (що встановлює зобов’язання здійснити оплату за невідібрані обсяги газу) за 2009–2017 роки.