427
Суд відхилив позов уряду Грузії до Промінвестбанку на 18 млн євро
— Фондовий ринок
Госпсуд м. Києва своїм рішенням від 29 липня відмовився задовольнити позов Департаменту автомобільних доріг Міністерства регіонального розвитку та інфраструктури Грузії до Промінвестбанку (в справі №910/9928/19) про стягнення 18,3 млн євро (станом на 25.07.2019 – 522,7 млн грн).
Свої вимоги позивач обгрунтовував настанням гарантійного випадку за банківською гарантією №GA/13/2106/SS від 12.12.2013, яка була видана Промінвестбанком на забезпечення виконання підрядником (ТОВ “Шляхове будівництво “Альтком”) зобов`язань за контрактом з Департаментом автомобільних доріг Міністерства регіонального розвитку та інфраструктури Грузії на виконання робіт з будівництва ділянки дороги Самтредія – Гріголеті Лот 1 – км. 0+000-км.11+500.
Згідно з судовими матеріалами, позивач перерахував на рахунок Промінвестбанку авансовий платіж у розмірі 19,9 млн євро для подальшого перерахування на рахунок ТОВ “Шляхове будівництво “Альтком”, відкритий у Промінвестбанку.
Як зазначається, 05.12.2017 у зв`язку з неповерненням підрядником авансового платежу відповідно до умов контракту, Міністерство регіонального розвитку та інфраструктури Грузії звернулося до Промінвестбанку з вимогою щодо виконання банківської гарантії на загальну суму 18,2 млн євро.
14.12.2017 Промінвестбанк надіслав відповідь на вимогу, відповідно до якої відмовився виконати умови банківської гарантії у зв`язку з відсутністю довідки з банку позивача з підтвердженням, що авансовий платіж був зарахований на визначений рахунок “Альткому” в Промінвестбанку, а також посилаючись на використання позивачем факсимільного відтворення підпису при оформленні вимоги щодо виконання банківської гарантії.
16.02.2018 банк позивача листом підтвердив, що авансовий платіж був перерахований на кореспондентський рахунок Промінвестбанку для подальшого перерахування на рахунок ТОВ “Шляхове будівництво “Альтком”.
31.05.2019 рішенням Шевченківського райсуду м. Києва заяву позивача про розкриття інформації, що містить банківську таємницю, а саме – щодо розкриття Промінвестбанком нформації щодо фактичного зарахування авансового платежу на підставі контракту на рахунок “Альткому”, відкритий у Промінвестбанку, було задоволено. Однак, як стверджує позивач, відповідач відмовляється виконувати вказане судове рішення.
З огляду на це, Міністерство регіонального розвитку та інфраструктури Грузії вказує, що Промінвестбанк “систематично ухиляється від виконання банківської гарантії, що, в свою чергу, порушує права та законні інтереси позивача” (цитата).
Натомість Госпсуд м. Києва зауважив таке:
“Враховуючи те, що всупереч умовам Гарантії повернення авансу Позивачем разом з вимогою платежу не була надана довідка банку бенефіціара (Позивача) про зарахування авансового платежу на рахунок Принципала, вимога платежу по Гарантії повернення авансу була визнана Банком неналежною (такою, що не відповідає умовам гарантії), у зв`язку з чим Банк відмовив Позивачу у здійсненні платежу по Гарантії повернення авансу.
Твердження Позивача про те, що Банк, відмовляючи у здійсненні платежу по Гарантії повернення авансу, на підставі того, що Позивачем разом з вимогою не надане підтвердження банку бенефіціара (Позивача) про зарахування авансового платежу на рахунок Принципала, порушує основні засади цивільного законодавства, є безпідставними та необґрунтованими.
Банк при відмові у здійсненні платежу по Гарантії повернення авансу з причини ненадання Позивачем довідки (підтвердження) банку Позивача про зарахування авансового платежу на рахунок Принципала, діяв добросовісно, дотримуючись основних засад цивільного законодавства.
За матеріалами: Finbalance
Поділитися новиною
