ЯКА ПРОПОЗИЦІЯ, ТАКА І ВІДПОВІДЬ
Немовби внаслідок нашого обговорення неприпустимості екзистенційної ворожнечі всередині країни, щось почало мінятись. Немовби, схаменувшись власної культивації політичних ворогів народу, лідери виборчих перегонів починають усвідомлювати руйнівні наслідки цього для єдності і солідарності нації в умовах війни зі справжнім ворогом. Повірити б в таке. Проте – не виходить.
Провідник популярної політичної сили публічно заявляє про готовність до спільних дій з іншими рейтинговими політиками та громадськими діячами. Оприлюднена мета – маті спільну команду для правильного стратегування розвитку країни. За дужками залишилась, очевидно, інша ціль – убезпечити, принаймні, поразку будь-кого третього іншого на президентських перегонах та мати приціл на отримання більшої повноти політичної влади у наступному складі парламенту.
Негайно була отримана симетрична відповідь, яка знову повертає нас до вихідного пункту: невизнання іншого політика як такого, який нещиро прагне повернути "старі схеми", отже відомі "схеми" корумпованого управління.
Помріємо, а як мало б бути, якщо, дійсно, існує, з одного боку, мінімально чесне бажання подолати старі схеми корупції, а з іншого – провести справжні зміни?
Тоді у публічний простір треба не вкидати пусту оболонку, немовби щирої, пропозиції. Ми, публіка, довірлива, але така, що втратила справжню довіру до політиків до мінімуму іх рейтингових відсотків. Тому, якщо вже називати себе демократами, варто було б демократично і точно сказати на публіку, а на чому ґрунтується пропозиція спільних дій. На яких спільних положеннях програмних документів, попередніх політичних дій та досягнутих результатах ґрунтується ця пропозиція. Не кажучи вже про сором'язливо – і так всі зрозуміють -замовчану кінцеву мету. Адже, щиро, як сказали б англійці, означає щиро.
Тоді і публічна відповідь, у будь-якому разі, на щиру чи не щиру пропозицію, також мала б бути ґрунтовною. Як було б цікаво і потрібно для потенційного виборця почути чемну, раціональну і точну відповідь, а що саме у ваших політичних програмах і діях суперечить тим, які ми розвиваємо і пропонуємо. Брекзіт, як сказали б англійці, так брекзіт – без внутрішніх ворогів народу.
І перше, і друге не потребуватиме величезних аналітичних зусиль – лише ясних визначень базових збігів і протиріч. Якщо, дійсно, йдеться про демократію, отже свідомий вибір громадян, то немає нічого кращого, як починати роз'яснення власної позиції всупереч іншим якомога раніше. Дебати є дебати.
На неґрунтовну пропозицію була дана симетрична відповідь. Хотіли як гірше, а вийшло, як завжди.
