На попередньому слуханні Високого суду у Лондоні суддя визнав, що адвокати президента України Петра Порошенка мають достатні аргументи для судового розгляду скарги на Британську телерадіомовну корпорацію («Бі-Бі-Сі») про наклеп.
Звинувачення стосуються репортажу «Бі-Бі-Сі», що вийшов у теленовинах 23 травня 2018 року, а також у вигляді статті на інтернетному сайті BBC News англійською мовою.
Заголовок інтернетної статті, яка зараз недоступна, повідомляв: «Юристу Трампа «Україна заплатила» за влаштування переговорів у Білому домі».
У повідомленні було сказано, що посередники, які працювали для українського лідера, дали Майклові Коену 400 тисяч доларів за те, щоб гарантувати президентові Петру Порошенкові переговори з президентом США Дональдом Трампом у Вашингтоні у червні 2017 р.
Правники, які представляють президента Порошенка, заявили на слуханні 7 лютого, що репортаж повністю неправдивий, бо створює враження причетності українського керівника до корупційних дій, що він відкидає.
Повідомлення «Бі-Бі-Сі» посилалося на неназвані джерела у справі Майкла Коена, колишнього особистого адвоката Дональда Трампа, якого суд у США покарав трирічним ув’язненням за незаконні оплати, неправдиві свідчення та ухилення від податків.
Суддя бачить проблему
Правники Британської телерадіомовної корпорації стверджували на слуханні, що у репортажі кореспондентів «Бі-Бі-Сі» прямо не вказано на те, що сам Порошенко причетний до можливого хабаря.
Але сторона українського президента доводила, що репортаж «Бі-Бі-Сі» підводив аудиторію до думки, що Порошенко особисто міг знати, або навіть розпорядитися, про виплату, як там йшлося, 400 тисяч доларів США Майклові Коену.
Звинувачення у корупції, хоч і не висловлене відкрито, є загальним висновком, який глядач/читач отримує з публікації в ціломуСуддя Метью Ніклін
На думку лондонського журналіста Берні Тора, який стежить за справою, суддя Метью Ніклін погодився з вагомістю претензій, висловлених правниками Петра Порошенка.
«Звинувачення у корупції, хоч і не висловлене відкрито, є загальним висновком, який глядач/читач отримує з публікації в цілому. Це очевидний підтекст, що постає з репортажу про обставини плати панові Коену», – цитує слова судді Берні Тор.
Суддя має оголосити дати подальшого розгляду справи про те, чи був репортаж «Бі-Бі-Сі» наклепом.
