Поствыборы. Идущие к ''Оскару''
"Читающим наше Новое Первое Неожиданное.
Только мы – лицо нашего Времени. Рог времени трубит нами в словесном искусстве.
Прошлое тесно. Академия и Пушкин непонятнее иероглифов.
Бросить Пушкина, Достоевского, Толстого и проч. и проч. с Парохода современности.
Кто не забудет своей первой любви, не узнает последней".
(Манифест "Пощёчина общественному вкусу", 1912)
Об итогах выборов
1. Закономерное и неожиданное. Результат по партийным спискам можно считать вполне прогнозированным. Все пять партий, преодолевшие пятипроцентный барьер, присутствовали в большинстве соцопросов. Неожиданность – как раз в результатах по мажоритарным округам, а также в результатах некоторых партий, не/преодолевших двухпроцентный барьер.
2. Парадоксы "старых" и "новых" (применительно к итогам парламентских выборов). Результат по мажоритарным округам наглядно продемонстрировал одну из проблем условных "старых". Иногда нужно мыслить не одним шагом, а несколькими шагами наперёд. Итоги выборов по мажоритарным округам должны стать наглядным уроком мажоритарщикам 8 созыва парламента, которые, возможно, считали, что сохранение системы автоматически сохраняет перспективу. Как оказалось – нет. А если бы закон об открытых пропорциональных списках был принят (причём, до президентских выборов), то и логика многих политических процессов была бы, наверное, несколько иной.
В свою очередь, самая большая проблема условных "новых" – в следующем: политик – это, прежде всего, умение принимать решения и нести за них ответственность. Для этого у человека должно быть мировоззрение и система ценностей. Проблема "новых" не только в том, что у многих из них недостаточно знаний и компетенций, а в том, что нет понимания того, как то или иное решение может работать на разных уровнях и на разных временных дистанциях. И этому невозможно научиться за месяц на тренингах. За это время могут только научить, как исправно голосовать за инициативы, которые будут нарабатываться не в парламенте.
О поствыборных форматах коалиции и оппозиции.
1. Монобольшинство и полиоппозиция. Совокупный результат "Слуги народа" по партийным спискам и мажоритарным округам (около 250 депутатов) не требует количественного дополнения голосами какой-либо из фракций. Мотивация – исключительно в сфере снятия обвинений в монополизации власти. Поэтому даже если предположить, что какая-то из фракций присоединиться к коалиции, – это будет именно присоединение, а не создание. "Золотая акция" – у самой партии "Слуга народа". Без каких-либо значимых должностей и влияния на процессы. Поэтому не исключено, что мы будем видеть две или три оппозиции в новом парламенте.
2. Управляемость и контроль. Несмотря на количественное преимущество в разы "СН" и возможное однопартийное большинство, это вовсе не означает высокую управляемость в будущем. Во-первых, как таковой партии нет – есть список людей, которые стали депутатами под брендом "СН" и в продолжении победы на президентских выборах Владимира Зеленского. При этом на фоне отсутствия чёткой партийной идеологии есть разношёрстность позиций (в том числе по ключевым вопросам) как у представителей команды, так и у избравшихся депутатов, у некоторых – нет вообще никакой позиции. Не зря от представителей команды Зеленского звучат инициативы императивного мандата, отзыва депутатов, "народного вето" – чувствуют, что с управляемостью могут быть проблемы. Во-вторых, устойчивость и управляемость фракции "СН", во многом, зависит от разных групп, поддерживавших и фактически стоявших за президентством Зеленского. Во время выборов они все были союзниками, но не факт, что в процессе распределения кадровых позиций они не превратятся в конкурентов (избрание премьера – первый тест). В списке "Слуги народа" можно выделить четыре группы депутатов: первые три ассоциируются с определёнными политиками/чиновниками/представителями бизнеса, четвёртая – случайные люди. Фракции же потенциальной оппозиции, несмотря на существенное количественное меньшинство, имеют более чёткую позицию и понимание целей, и в этом смысле, на мой взгляд, будут влиять на процесс.
О виртуальной и реальной повестке
1. Стиль политики. Вся предвыборная кампания строилась на объединении разъединений, образе иного и формировании у граждан завышенных ожиданий. При этом конфронтационный тон был направлен не на саму суть проблемы, а на поиск виновного – на "старые" элиты. И этот тон продолжается – теперь уже по отношению к местным властям. Форма однозначно доминирует над содержанием. Также видна ставка новой власти на быстрый эффект/аффект. В ходе кампании также выявилась зависимость (сформированные практики) от предыдущей профессии – желание нравиться всем.
2. Содержание политики. Возможно, мы, наконец, увидим уже после парламентских виборов, под что нужна власть Владимиру Зеленскому. На фоне отсутствия какой-либо конкретики по базовым вопросам, уже отчетливо можно говорить о следующих подходах: в экономике – интересы отдельных групп (уголовное производство СБУ против Arcelor Mittal, анонсированные проверки на других предприятиях, обвинение кинопрокатчиков). В гумманитарной сфере, как и в сфере обороны – непонимание важности нематериальных позиций, того, что "на хлеб не намажешь". В политике – использование масштабных тем исключительно в контексте выяснения отношений с опонентами (то есть, как политтехнологии), а также – стремление монополизировать власть, теперь уже и на уровне мэров. В коммуникации с обществом – запрос на шоу, эффект, аплодисменты, отсюда – краткосрочность, а не долгосрочность подходов. И не исключено, что слова советника президента Сергея Шефира про мечту получить "Оскар" за большое кино касаются не только будущих послепрезидентских планов, но и логики и подходов по состоянию на сейчас.
