После убийства Захарченко эскалации со стороны России не будет – Каныгин

(Друкуємо мовою оригіналу)

К каким последствиям приведет убийство главаря боевиков группировки «ДНР» Александра Захарченко? По словам пресс-секретаря президента России Дмитрия Пескова, выхода России из минского переговорного процесса ожидать не стоит. Наблюдатели пытаются спрогнозировать, кто станет следующим главарем пророссийских боевиков – на данный момент обязанности Захарченко исполняет Дмитрий Трапезников, его бывший заместитель. О «ДНР» без Захарченко и о том, насколько его гибель повлияет на мирный процесс в эфире Радио Донбасс.Реалии говорили член «Кальмиусской группы», аналитик «Донецкого института информации» Виталий Сизов и российский журналист, корреспондент «Новой газеты» Павел Каныгин.

– Виталий, кому, на ваш взгляд, была нужна ликвидация Александра Захарченко? У кого был самый серьезный мотив это сделать?

Виталий Сизов: Действительно, есть несколько версий того, кто и зачем это сделал. Некоторые западные издания называют его «главой вооруженных повстанцев», кто-то – «главой сепаратистов», кто-то – просто «преступником». И вот быть таким лидером, совершать действия в составе вооруженных группировок – это само по себе очень опасно. В этой среде – серьезная конкуренция, большая текучка кадров, много людей гибнет. Это могли быть и внутренние разборки – вспомним 1990-е годы и этот передел сфер влияния, когда людей убивали просто на улицах.

Вторая версия – это то, что он довольно токсичная фигура для минских переговоров в том виде, в котором его надо реализовывать. Мы проводили исследование, как люди относятся к жителям неподконтрольной части Донбасса – к бюджетникам, к работникам социальной сферы, к учителям и так далее. И мы установили, что до 90% опрошенных, в зависимости от статуса, считают, что в случае полного возвращения Донбасса в Украину те должны сохранить свои рабочие места. Речь идет об обычных людях.

И совсем другое отношение к представителям самопровозглашенной власти, в том числе и к Захарченко. До 70% считают, что и нижнее, и среднее звено должно быть убрано. Разумеется, Захарченко негативно относился к такому сценарию. Мы не знаем, какие переговоры он вел с Москвой, напомню, что 26 августа он находился в Цхинвали, где в то же время был советник Путина Владислав Сурков. О чем они там говорили, что обсуждали – информационные сообщения очень скупые.

Третья версия – что действительно мог быть конфликт за контроль над схемами обогащения на неподконтрольной части Донбасса. Захарченко периодически воевал с Курченко, были конфликты за поставки ГСМ. Ну и, разумеется, не будем исключать возможной деятельности украинских спецслужб, хотя эта версия выглядит слабее.

– А почему? Понятно, что Захарченко был марионеткой, но это же символическая война. Ведь когда погибли Арсен Павлов «Моторола» или Михаил Толстых «Гиви» – это были пропагандистские удары по боевикам?

Виталий Сизов: Возможно, но это дестабилизация ситуации и это удар по минскому процессу. Если будут предъявлены доказательства, которые позволят усомниться в украинской версии, то Украина покажет себя как несговорчивый партнер.

«ДНР» – это зеркало российской политики, которая кажется монолитной, но на самом деле там есть разные центры. В этих «анклавах» на Донбассе тоже есть люди одного ведомства, люди другого ведомства. Ведомства могут конфликтовать и выяснять отношения на непризнанной территории, где они могут себе позволить то, что позволяют себе в России.

– Давайте вспомним всех, кого ликвидировали ранее. Первым был Александр Беднов «Бэтмен», затем Евгений Ищенко «Малыш», Роман Возник «Цыган», Алексей Мозговой, командир бригады «Призрак», Павел Дремов, Геннадий Цыпкалов…

Виталий Сизов: Я бы не стал их всех объединять – это люди разного масштаба. Там могут быть разные причины. Из них всех Захарченко – самый резонансный случай. Донецк – самый крупный город на неподконтрольной территории, без него «Новороссия» теряет ценность.

– Дмитрий Трапезников и Александр Тимофеев «Ташкент» – последний выжил при взрыве, в результате которого погиб Захарченко. Как вы считаете, кто из них станет ключевой фигурой?

Виталий Сизов: Пока тяжело сказать. Трапезников – «местоблюститель», а в укажет ли на него «царственный перст»…. Претендентов много. И если проводить аналогию с Луганском, то за лидером должен стоять силовой блок.

– Например, Александр Ходаковский?

​Виталий Сизов: Есть такой, да. Но он – несистемный человек, как он себя показал. Есть информация, что теперь там могут появиться представители старой украинской власти, которые сейчас в России. Но эта версия выглядит слабой – они оторваны от реалий и им понадобится очень сильная поддержка российской власти. Или кто-то из силовых структур это может быть, кого мы сейчас не знаем. Говорят еще о бывшем народном депутате Украины Александре Бобкове. Этот человек был близок к Захарченко.

Все эти события, кстати, совпали по времени с активизацией в Украине представителей так называемого «миротворческого крыла», в частности Виктором Медведчуком. Он в последнее время стал очень активен в украинских медиа. Возможно, и в Украине, и в России есть силы, у которых есть видение урегулирования конфликта. Это уравнение со многими неизвестными, и сегодня они выстраивают свои модели.

– А что касается Рината Ахметова? Говорили еще в 2014 году, что Захарченко дескать был его человеком (хотя у Ахметова это категорически отрицали). И Трапезников, кстати, был в футбольном клубе «Шахтер», курировал фанатское движение.

​Виталий Сизов: Да, был у Трапезникова такой эпизод, но потом он работал в других структурах. Захарченко же действительно охранял собственность Ахметова, но тот всегда может сказать, что платил, чтобы дом не разграбили. Это было в разгар «русской весны», апрель-май 2014 года.

– Украинский журналист Роман Цимбалюк, корреспондент УНИАН в Москве даже пишет, что Трапезников «​сколотил первое свое состояние на мелком воровстве у Ахметова»​ – по бумагам вез «одно количество болельщиков»​, а на самом деле – меньше, разницу клал в карман.

Виталий Сизов: Мне кажется, это тяжело доказать юридически. Я знаю, что Трапезников был заместителем главы одного из райсоветов в Донецке, где был избирательный округ политика Николая Левченко.

– Сохраняется вообще влияние Ахметова на Донбассе спустя четыре года войны?

Виталий Сизов: Прямое военное влияние – нет. С другой стороны, несмотря на большой негатив населения по отношению к Ахметову, довоенное время сохраняется в памяти некоторых людей как «золотой век» – футбольные матчи международного уровня, «Донбасс-Арена», «Евро-2012», удобный для проживания город, украинские флаги… Это помнят, поэтому в некотором смысле на умы влияние сохранено.

– У нас новый гость – российский журналист, военный корреспондент Павел Каныгин. «Новая газета» писала, что перед своей гибелью Захарченко перестал устраивать Москву.

​Павел Каныгин: В России много групп влияния, здесь присутствуют в том числе структуры украинского беглого президента Виктора Януковича или Сергея Курченко. Поэтому получить выгоду от убийства Захарченко могли самые разные силы. Яростная реакция со стороны официальной Москвы, в том числе МИДа, Госдумы и так далее – это, с одной стороны, формальная скорбь, но то, что его смерть выгодна самому широкому кругу игроков и в России, и в Украине – это довольно очевидный факт.

Захарченко был замешан во множестве разных бизнес-схем, не совсем чистых и прозрачных. Например, речь идет о поставках угля в Украину через Россию, так называемый реэкспорт. Поскольку прямой товарооборот Украины с «ДНР» запрещен, то приходится искать разные схемы, в том числе поставки через Россию. Это сказывается, в том числе, и на товарообороте Украины-России – спрос, например, на уголь растет. А если растет спрос, растет стоимость и вместе с ней аппетиты и интересы людей, которые включены в схемы его поставок и реэкспорта. Здесь возникало напряжение, мы об этом рассказывали.

И это – одна из причин, по которой Захарченко мог очень сильно не устраивать кого-то из участников схемы. Это экономическая причина, но есть и политическая – Захарченко хоть был фигурой, которая не принимала судьбоносных решений, он сам был символом сепаратизма и враждебной политики. И поскольку Минские соглашения сегодня окончательно встали, и Россия продолжает испытывать давление со стороны Запада по этому поводу, Москве хочется этот вопрос окончательно решить. И удаление принудительное или добровольное Захарченко может стать толчком на пути к новым договоренностям или к соблюдению старых.

– А эскалация? Исключается ли ее возможность со стороны России после убийства Захарченко?

Павел Каныгин: Я думаю, нет. В российских СМИ и элитах говорят, что эскалация возможна со стороны Украины, у вас говорят, что со стороны России. Но я думаю, что не должно быть никакой эскалации, скорее некое умиротворение. России сейчас невыгодна новая война и новое обострение, от старых еще не оправились.

– А почему бы и нет? Пенсионная реформа постепенно подрывает рейтинг Путина и маленькая ( в кавычках) победоносная (в кавычках) война могла бы помочь?

Павел Каныгин: С одной стороны – да, но с другой стороны – Путин прекрасно понимает стоимость жертв и поступков и осознает риски новой эскалации. В том числе риски со стороны западных партнеров. Окружение Путина зависит от Запада – активы большей части элиты находятся за рубежом. В случае новой войны последуют новые санкции, от которых будет тяжело оправиться. Сейчас, например, идет речь о том, что через два месяца США возможно введут санкции против нескольких банков. И это будет колоссальным ударом по российской экономики, особенно если добавить запрет Конгресса США на операции с российским госдолгом, запрет выдачи займов на срочном рынке – это сильно ударит по российской экономике, и это понимают все.

ПОСЛЕДНИЙ ВЫПУСК РАДИО ДОНБАСС.РЕАЛИИ:

(Радіо Свобода опублікувало цей матеріал у рамках спецпроекту для жителів окупованої частини Донбасу)