Политические тенденции февраля 2020 г.
Бурные события начала марта 2020 г. (смена правительства, отставка Генпрокурора) стали прямым следствием тех политических тенденций, которые проявились в феврале 2020 г.
Начало перезагрузки управленческой команды Президента Украины и новый подход к кадровой политике
В феврале 2020 г. главным событием в сфере деятельности главы украинского государства стала смена главы Офиса Президента Украины – вместо Андрея Богдана на эту должность был назначен Андрей Ермак. Это событие стало следствием тенденций, проявившихся в ближайшем окружении Президента в декабре 2019 г. и, особенно, в январе 2020 г. Но, как оказалось позднее, оно стало индикатором более широкой тенденции – начала перезагрузки управленческой команды Президента. Инициатором этой перезагрузки является сам Владимир Зеленский, а вот ее движущей силой, возможно, – новый глава Офиса Президента Украины.
Функциональный кризис в команде нового главы государства и соответствующая перезагрузка его команды – это общая закономерность, и не только для украинской политики. У нас это происходило регулярно и почти при всех предыдущих президентах. На первом этапе президентства это часто связано с заменой электоральной команды (команды, сформированной для победы на выборах) на команду сугубо управленческую, а также с межличностными и групповыми конфликтами в команде. Но чаще всего перезагрузка команды связана с поиском более эффективных управленцев-исполнителей. И это может происходить несколько раз за каденцию Президента. В команде Президента Л.Кучмы первый кризис в команде возник через полтора года после победы на президентских выборах, у Президента В.Ющенко – через 7 месяцев. Президент Л.Кучма в свою первую каденцию дважды менял руководство Администрации Президента (не считая первого назначения), четыре раза – Премьер-министра. Виктор Ющенко трижды менял главу Секретариата Президента. Дважды проводил частичную перезагрузку своей команды Президент В.Янукович. Президент П.Порошенко в 2016 г. спровоцировал смену правительства, а в августе 2016 г. поменял главу Администрации Президента (правда, это было сделано планово, по инициативе Б.Ложкина, который ушел с должности главы Администрации по своей инициативе). Ну и для сравнения, Президент США Д.Трамп на днях уже в четвертый раз поменял главу своего аппарата (за три года президентства).
По ряду косвенных признаков можно выделить факторы, влияющие на процесс перезагрузки команды Президента Зеленского:
1. Владимир Зеленский нетерпелив. Он не хочет долго ждать. Он нацелен на достаточно быстрые и конкретные результаты, и ценит тех людей в своей команде, которые могут достигать таких результатов. Именно поэтому в первые месяцы его президентства доминирующую роль играл Андрей Богдан, а затем инициативу перехватил Андрей Ермак. Но если результата нет (и по оценке Президента, и по реакции общественного мнения), то кадровые решения неизбежны. Президент Зеленский готов ждать примерно полгода (судя по ситуации с отставкой правительства и Генпрокурора), а если возникают серьезные провалы в работе (как это было у некоторых глав областных госадминистраций), то решения об увольнении могут появиться и раньше.
2. Президент Зеленский ценит в своих назначенцах чувство командности и очень не любит конфликты между членами своей команды. Критерий командности, к примеру, сыграл очень важную роль в назначении А.Гончарука на пост Премьер-министра Украины. Но если тот или иной член команды, даже близкий Президенту, утрачивает это чувство командности, провоцирует вокруг себя повышенное конфликтное поле, то он может быстро потерять и доверие В.Зеленского и свою высокую должность. Первым с этим столкнулся А.Данилюк, затем А.Богдан, а в феврале и начале марта – А.Гончарук и Р.Рябошапка.
3. Президенту Зеленскому нужны надежные и эффективные исполнители, а не самостоятельные политические игроки, которые будут руководить страной вместо него. Он готов делегировать полномочия и давать большую самостоятельность новому руководителю, но в обмен на эффективную работу и весомые положительные результаты.
4. На кадровые решения Президента Зеленского, судя по всему, существенно влияют эмоциональные факторы. Похоже, что он политически "влюбчив". Личная симпатия к конкретному человеку может влиять и на кадровые решения. Однако, если этот человек не будет демонстрировать командности и эффективности, то симпатия может уйти. Так уже случилось с целым рядом людей, бывших очень близкими В.Зеленскому на первом этапе его президентства. Полное доверие Владимира Зеленского можно заслужить (судя по его интервью "Интерфакс-Украина" от 11 февраля 2020 г.) только годами совместной работы. На кадровые решения Президента Зеленского могут эмоционально влиять (и очень сильно) и конкретные ситуации, например конфликты между членами его команды, и невыполнение конкретных поручений, очень значимых для Президента.
Отмечу и новый подход Президента Зеленского к кадровой политике, который, вероятно, постепенно сформировался в последнее время. На первом этапе своего президентства Владимир Зеленский делал ставку на "новые лица", на кардинальное обновление и законодательной и исполнительной власти. Но не все "новые лица" оправдали его ожидания. И вот в середине февраля (в уже упомянутом интервью "Интерфакс-Украина") Президент Зеленский формулирует новую парадигму своей кадровой политики: "наша модель – это молодые люди с западным образованием, плюс наши опытные, которые понимают в "апаратке" этой, в вертикали, понимают, что там "на земле", как говорится, происходит". Иначе говоря, сплав молодости и опыта, молодой энергии и современных знаний с опытом и практическими навыками. Именно такой подход реализуется при формировании нового Кабинета министров Украины.
Кабмин А.Гончарука: разрыв постепенности
В феврале Кабмин А.Гончарука сосредоточился на выполнении январских поручений Президента Зеленского и на гипер-резонансной теме – борьбе с предотвращением прихода в Украину эпидемии коронавируса.
Уже в начале февраля правительство представило отчет о своей деятельности Президенту. В середине февраля Кабмин представил 300-страничный отчет о своей работе в Верховную Раду. Правда при этом возник небольшой скандал. Оказалось, что за подготовку презентационной формы этого отчета правительство заплатило 84 тыс. грн частной пиар-фирме. Отчет Кабмина в парламенте состоялся 21 февраля. Поскольку он носил промежуточный характер, то никаких решений по этому отчету не принималось.
Вообще в феврале правительство демонстрировало повышенную активность. 6 февраля было представлено и стало доступно для скачивания приложение государственных услуг онлайн "Дія". Уже в первые дни оно побило рекорды скачивания: им воспользовались более миллиона украинцев. В конце февраля был презентован сервис для малого и среднего бизнеса – национальная онлайн-платформа Дія.Бізнес. 9 февраля Премьер-министр А.Гончарук анонсировал старт и реализацию проекта инфраструктурной модернизации Украины "Большое строительство", который начнется в марте 2020 года.
Однако, как оказалось, вся эта повышенная активность не помогла ни Премьер-министру Алексею Гончаруку, ни правительству в целом. Правда, и в начале и даже в середине февраля речь не шла об отставке Кабмина А.Гончарука. Предполагалась его реконструкция, кадровое укрепление и частичное обновление. Еще 4 февраля стало известно, что в Офисе Президента проводятся собеседования с потенциальными кандидатами на должность министров. Позднее Алексей Гончарук сообщил, что он также принимает участие в этих собеседованиях. Однако, 25 февраля в СМИ появилась информация, что Президент Владимир Зеленский рассматривает кандидатуру бизнесмена и бывшего политика Сергея Тигипко на пост премьер-министра. Уже на следующий день Премьер-министр Алексей Гончарук заявил, что также встречался с Сергеем Тигипко, поскольку сейчас ищут людей в правительство. По разным данным обсуждался вариант назначения С.Тигипко на должность первого вице-премьера. Но анонимные источники из Офиса Президента сообщили СМИ, что кандидатура Сергея Тигипко рассматривалась и на должность Премьер-министра. Реакция на эту информацию была очень неоднозначной. Тем не менее, поползли настойчивые слухи о возможной отставке правительства А.Гончарука.
Вечером 28 февраля стало известно, что Верховная Рада соберется по требованию президента Владимира Зеленского на внеочередное заседание в 16 часов 4 марта. На следующий день появилась официальная информация, что на этом заседании планируется в том числе рассмотрение вопроса о Кабинете министров.
Мы не знаем точно, когда именно Президент Зеленский передумал просто "укрепить" правительство и решил полностью его поменять, включая и замену Премьер-министра. По косвенным признакам можно предположить, что это произошло в двадцатых числах февраля. Причины решения об отставке правительства Президент Зеленский сформулировал в своем выступлении на внеочередном заседании Верховной Рады 4 марта 2020 г. В окружении Алексея Гончарука говорят о том, что решение о его отставке было связано с тем, что правительство 26 февраля решило поменять менеджмент госкомпании "Центрэнерго", связанный с олигархом И.Коломойским. Вряд ли это главная или единственная причина отставки А.Гончарука, но конфликтная ситуация вокруг этого решения могла иметь эмоциональное воздействие на Президента Зеленского. Как уже отмечалось, Владимир Зеленский не любит конфликтов в своей команде. Эмоционально на резкое ухудшение отношения Президента к правительству А.Гончарука также могли повлиять скандалы и конфликты, связанные с темой китайского короновируса, негативная реакция Президента на непогашенный долг по зарплате шахтеров (Зеленский лично давал такое обещание шахтерам, а правительство вовремя не выполнило это обещание), и информация о падении рейтингов правительства.
Резюмируя политическую ситуацию вокруг Кабмина А.Гончарука в феврале 2020 г., можно сделать вывод, что "второй шанс", данный Президентом Зеленским этому правительству, оказался очень коротким (всего полтора месяца) и по факту не был использован. И это показательный урок для нового правительства, о котором мы поговорим в мартовском обзоре политических тенденций.
Верховная Рада: зависание на земельной реформе
В начале февраля стартовала весенняя сессия Верховной Рады. В первые дни ее работы парламент успел принять несколько законодательных решений, сменил министра региональной политики, а затем прочно застрял на рассмотрении законопроекта о рынке земли. Сначала оппозиционные фракции попытались вообще сорвать рассмотрение этого законопроекта, но попытка не удалась. Однако главной проблемой стало огромное число поправок к этому законопроекту – более четырех тысяч. Руководство парламента и фракции "Слуга народа" решили не рисковать и стали действовать строго в соответствии с буквой Регламента Верховной Рады, голосуя каждую поправку отдельно. Поправочный марафон стартовал 6 февраля, продолжается и сейчас. В феврале народные депутаты рассмотрели (точнее, отклонили) более полутора тысяч поправок. Однако во второй половине февраля и начале марта темпы рассмотрения поправок к законопроекту о рынке земли существенно ускорились и, с высокой вероятностью, можно ожидать, что на финальное голосование по этому законопроекту депутаты выйдут во второй половине марта (возможно, уже 19 марта).
Среди парламентских событий февраля 2020 г. следует отметить, что в Офисе Генерального прокурора впервые открыли дело по факту кнопкодавства одного из депутатов (внефракционного народного депутата Владислава Поляка). Станет ли это дело значимым прецедентом и повлияет ли на поведение парламентариев, узнаем уже весной.
Всплеск конфликтного напряжения вокруг правоохранительных институтов и в отношениях между ними
Главная тенденция февраля 2020 г. в правоохранительной сфере – существенное усиление конфликтного напряжения вокруг правоохранительных органов и в отношениях между ними.
В начале февраля стало очевидным зависание расследования относительно подозреваемых по делу об убийстве П.Шеремета. Потенциально это создавало имиджевые и правовые риски для руководства МВД и Нацполиции. Но при этом проявилась еще одна тенденция – вокруг этого дела начались публичные разборки между МВД, СБУ и Генпрокуратурой.
После того, как СБУ провело обыски в студии народного депутата и журналиста телеканала "1+1" А.Дубинского и в квартирах его сотрудников в связи с делом по прослушке Премьер-министра А.Гончарука, медиа-структуры И.Коломойского обрушились с критикой на СБУ и его руководителя И.Баканова, апеллируя при этом к Президенту Зеленскому. Но во второй половине февраля конфликтное напряжение вокруг этой темы явно спало.
В феврале началась целенаправленная информационно-политическая кампания за отставку руководителя НАБУ А.Сытника. В парламенте был зарегистрирован проект постановления об отставке главы НАБУ. При этом проявилось показательное единство "старых" и части "новых" политиков. Главной мишенью этой атаки является не столько Артем Сытник, сколько НАБУ в целом и вся инфраструктура антикоррупционной политики, сформированная в предыдущие 4 года при поддержке наших международных партнеров. Ко всему прочему глава НАБУ А.Сытник и министр внутренних дел А.Аваков публично обменялись неджентльменскими высказываниями в адрес друг друга. А.Аваков, кстати, также стал объектом политических атак и протестных акций с требованием его отставки.
В конце февраля проявилось конфликтное напряжение в отношениях между руководством Государственного бюро расследований (ГБР) и Генпрокуратурой. К этому добавились многочисленные кадровые и организационные проблемы, вызванные реформой прокуратуры.
Многочисленные конфликты и проблемы, связанные с деятельностью правоохранительных органов, а также отсутствие с их стороны политически резонансных и эффективных действий ("посадок") явно обусловили резкое возрастание недовольства Президента деятельностью правоохранителей. К тому же приближалась весна. А и сам Владимир Зеленский, и его избиратели прекрасно помнят про знаменитый предвыборный лозунг "Весна придет, сажать будем". Периодически про него напоминают и политические оппоненты. Поэтому не удивительно, что на внеочередное заседание Верховной Рады, которое состоялось 4 марта, был вынесен вопрос о деятельности МВД Украины, СБУ, ГБР, НАБУ и Офиса Генпрокурора в сфере преодоления коррупции в Украине и укрепления правопорядка. Главным "виноватым" был назначен Генпрокурор Р.Рябошапка, которого народные депутаты отправили в отставку. Почему именно он, а не кто-то другой из руководителей правоохранительных структур? Глава СБУ И.Баканов – близкий и давний друг Президента Зеленского. Недовольство его деятельностью также проявляется, о чем глава государства сказал в своем выступлении в парламенте, но И.Баканов остается одним из ближайших соратников В.Зеленского. Глава ГБР И.Венедиктова только начала работать во главе этого ведомства, и пока что пользуется доверием и симпатией Президента. Министру Авакову и сам Зеленский и его ближайшее окружение не очень доверяют (возможно, даже и опасаются), но он остается нерушимым и незаменимым столпом в системе силовых структур, построенной после Революции достоинства. На фоне других министров и других руководителей силовых структур А.Аваков кажется Президенту эффективной фигурой. Да и замены ему в команде главы государства пока нет. Глава НАБУ А.Сытник также находится под угрозой увольнения. Но процедура его отставки достаточно сложна, и, возможно, сначала будет изменен закон о НАБУ, а потом уже состоится смена его руководства. Так что, методом исключения "крайним" оказался Р.Рябошапка. К тому же, похоже, что по отношению к нему (как и к А.Гончаруку) у Президента Зеленского произошел эмоциональный надлом – высокий (даже завышенный) уровень ожиданий и большая симпатия сменились сильным разочарованием.
Страсти вокруг "уханьского короновируса"
В феврале Украина в медицинском смысле еще не столкнулась с прямыми угрозами эпидемии "уханьского коронавируса" (первый случай заражения коронавирусом Covid-19 в Украине был подтвержден только 3 марта), но связанные с ними социальные и политические тенденции проявились уж слишком сильно.
Еще в начале февраля правительство утвердило план предотвращения попадания и распространения на территории Украины коронавируса из Китая, а также Национальный план противоэпидемических мер реагирования на распространение вируса. Специально созданный оперативный штаб для координации действий по реагирования на распространение вируса возглавил лично Премьер-министр А.Гончарук. В середине февраля была проведена спецоперация по эвакуации украинцев и ряда иностранных граждан из Уханя. Правда при этом не обошлось без организационной неразберихи и скандально-конфликтных ситуаций.
Гораздо раньше реальной эпидемии вируса, в стране, как и во всем мире, возникла медийная эпидемия. Началась эмоциональная игра на рейтинговой теме коронавируса. На этом фоне не вполне корректными выглядят упреки в недостаточной коммуникации с обществом на тему нового заболевания. Информации достаточно много, все СМИ только об этом и говорят уже полтора месяца. Медики успокаивают и рекомендуют, представители Минздрава информируют о своих действиях. Перефразируя известную фразу предыдущего президента: какой еще коммуникации вам не хватает? Но иррациональные страхи и традиционное недоверие, не только к власти, но и к официальной медицине, сильнее любых разъяснений.
Медийный вирус неизбежно спровоцировал локальные, но весьма агрессивные проявления панических настроений – сначала во Львовской и Тернопольской областях, а затем и на Полтавщине, куда привезли эвакуированных из Уханя. Проявились совсем другие вирусы – ксенофобии и местечкового эгоизма. На самом деле далеко не у всех и не только у нас. Нечто подобное в разных формах происходило и в ряде других стран.
Свою негативную роль сыграли и политические провокаторы. Неважно к каким политическим силам они принадлежат. И Александр Дубинский из "Слуги народа" (а на самом деле из "коломойского" лобби) и Олег Синютка из "Европейской солидарности" Петра Порошенко, и разнообразные местные политиканы стали проводниками панических настроений и местечкового эгоизма, одинаково заслуживают осуждения, а те, кто нарушил закон – и наказания. Провокаторская роль отдельных политиков и псевдо-общественников не имеет ничего общего ни со служением народу, ни с европейскими ценностями, напротив, направлены на разрушение национальной солидарности и отторжение нас от цивилизованного мира.
Еще одна неприятная тенденция – негативные имиджевые последствия для страны. О позорных событиях в Новых Санжарах написали десятки зарубежных масс-медиа.
Но во всей этой печально истории проявилась и положительная сторона. За то, что произошло в Новых Санжарах, а перед этим во Львовской и Тернопольской областях, стало стыдно. Резкая критика по поводу событий в этих регионах, и принципиальная, политически ответственная позиция прозвучала в обращении Президента Зеленского. Реакция стыда стала массовой и доминирующей в социальных сетях и масс-медиа. И это – признак здоровья нации. Социально-психологические силы здравого смысла, человечности и социальной ответственности борются с низменными эгоистичными инстинктами. Не все пропало, но есть над чем задуматься. Проблемы не только во власти, но и в самом обществе.
Тенденции общественного мнения
Социологические опросы, проведенные в феврале 2020 г., зафиксировали постепенное усиление недовольства, рост разочарования действиями власти. Как это уже не раз бывало, зимой критические настроения украинцев по отношению к институтам власти усилились.
По данным исследований Центра Разумкова, уровень доверия к Президенту Украины с декабря 2019 г. по февраль 2020 г. снизился с 62,6% до 51,5% (число тех, кто не доверяет главе государства выросло за этот период с 30,9% до 40,6%). Аналогично снизилось доверие парламенту – с 37,2% (декабрь 2019 г.) до 27,9% (февраль 2020 г.). Число тех, кто не доверяет парламенту выросло за этот период с 54,2% до 65%. Примерно в таких же пропорциях проявились критические настроения по отношению к правительству. Доверие правительству снизилось с 38,8% (декабрь 2019 г.) до 28% (февраль 2020 г.). Число тех, кто не доверяет правительству выросло за этот период с 51,5% до 64,5%.
По данным опросов КМИС (Киевского международного института социологии) с декабря 2019 г. по февраль 2020 г. снизилось число украинцев, которые одобряют действия Президента Зеленского – с 62% до 47%, и увеличилось числе тех, кто не одобряют действия Президента – с 25% до 40%. Такие же тенденции в отношении парламента и правительства.
Число украинцев, которые одобряют действия Верховной Рады снизилось за этот период с 35% до 19%, числе тех, кто не одобряют действия парламента увеличилось с 49% до 70%. Число украинцев, которые одобряют действия правительства снизилось за этот период с 35% до 21%, числе тех, кто не одобряют действия правительства увеличилось с 46% до 66%.
Очевидно, что в большей степени критика обращена в сторону правительства и парламента.
Опрос КМИС, проведенный 21-25 февраля, отдельно замерил по пятибалльной шкале оценку деятельности Кабинета министров А.Гончарука. Почти половина опрошенных негативно оценили деятельность правительства (27% – "очень плохо", 19% – "плохо"), 37% – "удовлетворительно", 8% – "хорошо", 3% – "очень хорошо". 7% опрошенных затруднились с ответом на этот вопрос. За отставку правительства А.Гончарука высказались 44% респондентов, против отставки – 37%, 19% – затруднились с ответом на этот вопрос. Как видим, против отставки правительства А.Гончарука высказались даже часть респондентов, которые оценивали его деятельность лишь на "удовлетворительно". А среди тех, кто не одобрял деятельность правительства (66%), лишь две трети высказались за его отставку. Тем не менее, по некоторым данным, именно существенное снижение рейтингов правительства А.Гончарука могло повлиять на решение Президента Зеленского о его отставке.
Несмотря на рост критических социально-политических настроений, электоральные рейтинги Президента Зеленского и его партии остаются достаточно высокими. По данным февральского опроса Центра Разумкова за В.Зеленского готовы голосовать на президентских выборах 40% респондентов, по февральскому опросу КМИС – 44% (и в том, и в другом случае – среди респондентов, которые будут участвовать в голосовании и определились со своим выбором). Для сравнения, в первом туре прошлогодних президентских выборов за Владимира Зеленского проголосовали 30% избирателей, принявших участие в голосовании. За партию "Слуга народа" по данным февральского опроса Центра Разумкова готовы голосовать 36,4%, по февральскому опросу КМИС – 39,1% (среди респондентов, которые будут участвовать в голосовании и определились со своим выбором). Для сравнения, на прошлогодних парламентских выборах за "Слугу народа" проголосовали 43,16% избирателей, принявших участие в голосовании. Тем не менее, рейтинги президентской партии и сейчас в 2-3 выше, чем у ближайших преследователей.
Принципиальных изменений в рейтинговом ландшафте не произошло. То, что потеряла партия "Слуга народа", относительно равномерно распределилось между разными партиями. По данным опросов Центра Разумкова, чуть больше остальных, но в пределах статпогрешности, получили ОПЗЖ ("Оппозиционная платформа "За жизнь") и "Батькивщина". Замечу, что именно эти партии были главными критиками социально-экономической политики новой власти. При этом непарламентские партии получили примерно такой же рейтинговый прирост, как и три оппозиционные парламентские партии. И вот на что обращу особое внимание. Когда социологи Центра Разумкова спрашивали об оценке деятельности парламентских фракций, то оказалось, что снизился уровень поддержки "Слуги народа" и "Голоса", несколько вырос уровень поддержки трех оппозиционных фракций – ОПЗЖ, "Батькивщины" и "Евросолидарности". Однако, по отношению к этим трем оппозиционным фракциям еще сильнее вырос уровень негативного отношения. При этом резко снизилось число тех, кто считал, что еще рано оценивать деятельность этих политических сил. О чем это говорит? О том, что критичное отношение к традиционным ("старым") политическим силам не исчезло, оно даже несколько усилилось. Иначе говоря, критика нарастает не только по отношению к новой власти, но и к ее оппонентам в парламенте. Если эти тенденции продолжатся, то мы можем вернуться к ситуации системного недоверия к политическим элитам вообще.
Очередное зависание в переговорном процессе
В феврале 2020 г. в переговорном процессе по Донбассу возникла очередная пауза.
В Минске Трехсторонняя контактная группа продолжила свою работу, но без особых результатов. А вот в Нормандском формате и на украино-российском треке переговоры фактически застопорились. По всем видимым признакам это произошло по инициативе Москвы.
Президент Зеленский на Мюнхенской конференции по международной безопасности в середине февраля выступил с рядом компромиссных инициатив: совместный с представителями ОРДЛО контроль территории (совместные патрули) в качестве условия для проведения местных выборов на Донбассе; разведение сил и средств на Донбассе по секторальному принципу (линия разграничения разбивается на сектора; осуществляется постепенное разведение сил и средств; переход от одного сектора к следующему возможен только после того, как СММ ОБСЕ верифицирует, что в секторе отсутствуют какие-либо незаконные вооруженные формирования, вооруженные войска и военная техника).
Однако российская сторона на эти инициативы не отреагировала. Более того, еще до Мюнхенской конференции прозвучали заявления о том, что саммит лидеров "нормандской четверки", запланированный на апрель 2020 г., может не состояться в срок, т.к. по мнению Москвы, Киев не выполняет решения парижского саммита. Хотя, на самом деле, ситуация обстояла прямо противоположным образом, что и подтвердила попытка наступления боевиков сепаратистов на Донбассе 18 февраля 2020 г. Обострение боевых действий в зоне конфликта на Донбассе сразу после выдвижения в Мюнхене компромиссных инициатив Президента Зеленского, а также в пятую годовщину боев под Дебальцево и подписания вторых Минских соглашений, выглядело явной провокацией и демонстрацией нежелания идти на какие-либо компромиссы.
Очевидно, что в Кремле прибегли к уже традиционной тактике давления на переговоры через обострение военных действий на Донбассе. Еще один традиционный прием российской стороны – затягивание переговоров, перенос запланированных дат проведения саммитов лидеров стран, выдвижение ультимативных условий в адрес Украины.
Косвенно повлияла на переговорный процесс и смена главного российского переговорщика по Донбассу. Ранее главным переговорщиком от России в Нормандском формате был помощник российского президента Владислав Сурков. Еще 25 января 2020 г. стало известно об уходе В.Суркова с должности помощника Президента РФ В.Путина. 8 февраля 2020 г. было заявлено, что за украинское направление в российской политике будет отвечать Дмитрий Козак, ставший заместителем главы Администрации Президента РФ. Но указ об увольнении В.Суркова Президент Путин подписал только 18 февраля. Кстати, некоторые российские комментаторы, в том числе близкие к Кремлю, утверждают, что неслучайно этот указ появился именно 18 февраля. Именно утром этого дня произошло обострение военных действий на Донбассе. И, якобы, это было "прощальным аккордом" В.Суркова. В конце февраля он дал смс-интервью своему помощнику, в которым открытым текстом заявил свою антиукраинскую позицию, категорическое неприятие реинтеграции Донбасса в состав Украины, и свое кредо российской политики по отношению к Украине: "Принуждение силой к братским отношениям – единственный метод, исторически доказавший эффективность на украинском направлении". Не удивительно, что при таком переговорщике не могло быть и речи о каком-то прогрессе в процессе мирного урегулирования конфликта на Донбассе.
Успешный переговорный тандем Ермак-Козак, сложившийся в 2019 г., казалось бы, должен способствовать активизации переговоров по Донбассу. К тому же, Андрей Ермак получил повышение – стал главой Офиса Президента Украины. Однако, Андрей Ермак и Дмитрий Козак встретились только 1 марта в Минске. Пока прорыва в переговорах не произошло. И добиться этого будет крайне сложно. Позиции и интересы России и Украины по Донбассу (не говоря уже про Крым) остаются принципиально противоположными.
Тенденции Мюнхенской конференции по безопасности
В середине февраля в Мюнхене состоялась ежегодная конференция по международной безопасности. На конференции выступил Президент Украины Владимир Зеленский, предложивший ряд новых инициатив по урегулированию конфликтов на Донбассе. Также уже в четвертый раз состоялся "Украинский ланч", организованный Фондом Виктора Пинчука, и традиционно собравший зарубежных друзей и партнеров Украины, украинских политиков и общественных деятелей. Спикерами "Украинского ланча" стали: Станислав Асеев, автор радио "Свобода", недавно освобожденный из плена боевиков; Мирча Джоанэ, заместитель генерального секретаря НАТО; Керсти Кальюлайд, Президент Эстонии; Мирослав Лайчак, министр иностранных дел Словакии; Эди Рама, премьер-министр Албании, которая сейчас председательствует в ОБСЕ, и Петер Хультквист, министр обороны Швеции. Президент Украины Владимир Зеленский присоединился к дискуссии в качестве почетного спикера. Модерировал дискуссию Ричард Хаас, президент Совета по международным отношениям. В дискуссии также приняли участие сенаторы США Крис Мерфи и Роберт Портман, а также Уилл Херд, член Палаты представителей США. Участники дискуссии акцентировали внимание на том, что конфликт на Донбассе не заморожен, остается горячим и требует согласованных и принципиальных действий.
Однако в этот раз наибольший, хотя и преимущественно негативный резонанс в Украине вызвал документ "Двенадцать шагов к большей безопасности в Украине и Евроатлантическом регионе", подготовленный тремя западными аналитическими центрами и Российским советом международных дел (при участии трех украинских экспертов), опубликованный на сайте Мюнхенской конференции. Его резко раскритиковали в Украине, в том числе и официальные лица, а также большая группа американских экспертов. Хотя в этом документе был предложен целый ряд конструктивных идей (возобновление работы Объединенного центра по контролю и координации за режимом прекращения огня; решение проблемы пропавших без вести; реализация гуманитарных инициатив по разминированию; устранение радиоактивной опасности; и др.), резкое неприятие вызвала общая направленность этого документа на возобновление сотрудничества Запада и Украины с Россией без деоккупации Крыма и без выполнения требований Украины по Донбассу. Документ избегал упоминаний о нападении России на Украину и утверждал, что "конфликт в и вокруг Украины" стал следствием "катастрофических просчетов", и в качестве реакции на него предлагал шаги для "завершения конфликта на Донбассе и создания перспектив для конструктивного диалога, в том числе по Крыму". При этом, предлагалось возобновление сотрудничества с Россией без восстановления Украиной суверенитета над Крымом. Но особо резкую реакцию вызвало предложение о запуске всеукраинского общенационального диалога по определению новой идентичности Украины, который учтет взгляды соседей Украины, включая Россию. Сама по себе идея всеукраинского общенационального диалога, в том числе по урегулированию конфликта на Донбассе, является правильной и конструктивной. Но идея формирования некой новой идентичности Украины, да еще в согласовании ее со страной, совершившей агрессию против Украины, вызвала справедливое возмущение и неприятие.
Этот документ многие комментаторы называли "мирным планом". На самом деле он таковым не является. Это, скорее, набор предложений по дальнейшему поиску путей мирного урегулирования конфликта на Донбассе. В Украине многие критики этого документа назвали "новым мюнхенским сговором", антиукраинским планом и российской провокацией. Но если отвлечься от неизбежных негативных эмоций по поводу этого документа, то очевидно стремление значительной части западных элит к мягкому выходу из конфликта с Россией по поводу Украины. И это проявляется не только на уровне таких документов как "Двенадцать шагов", но и в действиях Президента Франции Э.Макрона и ряда других западных политиков, а также в ситуации в ПАСЕ. Просто игнорировать или эмоционально отрицать эту новую ситуацию было бы крайне рискованно с точки зрения ослабления наших переговорных позиций. На эту новую ситуацию со стороны Украины должна быть гибкая, конструктивная, но при этом предельно принципиальная реакция, с обозначением красных линий по Донбассу и Крыму, за которые нельзя заступать в переговорном процессе.
Парадоксы военной ситуации на Донбассе
Военная ситуация на Донбассе в феврале 2020 г. развивалась очень неоднозначно. С одной стороны, согласно сухому языку статистики, в феврале среди украинских военнослужащих всего четверо погибших и 27 раненых (для сравнения: в январе 2020 г. было 11 погибших и 35 раненых, в декабре 2019 г. – 9 погибших). Казалось бы, явно позитивная тенденция. Но по числу обстрелов существенных изменений в позитивную сторону не произошло. Более того, 18 февраля произошло резкое обострение военных действий. Боевики сепаратистов атаковали позиции подразделений Объединенных сил Украины вблизи Новотошковского, Орехового, Крымского, Хутора Вольного, что неподалеку от Золотого, где осенью прошлого года произошло разведение войск. В результате обе стороны понесли потери, с украинской стороны – один погибший и 6 раненых. Это была явная провокация, приуроченная к пятой годовщине боев под Дебальцево и подписания вторых Минских соглашений, и нацеленная на срыв переговорного процесса. Вновь проявилась еще одна тревожная тенденция – это был бой за контроль над нейтральной полосой, что неоднократно происходило и в предыдущие годы. Проблема контроля за соблюдением демилитаризованного статуса нейтральной полосы вдоль линии разграничения вновь становится актуальной в контексте переговоров о дальнейшем разведении сил и средств в зоне конфликта на Донбассе.
