334
У Раду внесли новий закопроект про регулювання несанкціонованих обшуків
— Казна та Політика
17 січня до парламенту внесли законопроект №9484, який покликаний захищати IT-бізнес від несанкціонованих обшуків і перевищення повноважень правоохоронців при таких діях. Це черговий із серії законопроектів під умовною назвою «маски-шоу стоп», проте в «ІТ України» впевнені, що саме він усуне недоліки попередніх подібних нормативних актів. Авторський колектив проекту очолює Олександр Демченко, голова комітету ВР з інформатизації.
Новий законопроект був розроблений тому, що попередні виявилися неефективними, каже Дмитро Овчаренко, співавтор проекту і віце-президент фінансово-правового комітету асоціації.
«Хвиля обшуків у більш ніж 30 IT-компаній в 2015 році нашкодила як самих компаніям, так і іміджу України в цілому… Проблема вимагала прозорого законодавчого регулювання, а «маски-шоу-стоп 1» і «маски-шоу-стоп 2» виявилися недієвими», – так Овчаренко пояснює необхідність нового проекту.
Основні недоліки попередніх проектів на цю тему такі:
- Ні в Кримінальному Процесуальному Кодексі, ні в інших законах немає роз’яснення, що треба розуміти під «електронними інформаційними системами або їх частинами, мобільними терміналами систем зв’язку». Це призводить до різних тлумачень слідчих і прокурорів, і зловживання правами (наприклад, «доведіть, що сервер – це електронна інформаційна система»).
- За вже чинними законами передбачається копіювати інформацію з цих систем, а не вилучати їх, однак зараз слідчий і прокурор самі ухвалюють рішення, чи потрібно копіювати дані, чи вилучати комп’ютер. Тому, як відзначають в асоціації, в 100% випадків комп’ютери і сервери вилучають. За результатами копіювання повинен складатися окремий протокол, копія якого вручається власнику техніки.
- Не встановлено запобіжні механізми від зловживань правоохоронних органів. Зокрема – щодо можливості застосовувати заходи на кшталт тимчасового доступу до речей або тимчасового вилучення або арешту майна.
Норми нового проекту передбачають:
- Уточнення спеціальної термінології.
- Заборона вилучати комп’ютери, сервери, телефони і т. д., порушувати роботу комп’ютерних систем, якщо предметом або засобом правопорушення є інформація, яка на них міститься.
- Якщо комп’ютери все ж таки вилучаються, власнику повинні дати можливість копіювати звідти дані. Від правоохоронців вимагається надати письмове обґрунтування про те, як відмова вилучати техніку може нашкодити розслідуванню.
- Під час арешту техніки не можна забороняти власнику нею користуватися, якщо вона використовується як засіб праці.
Якщо вилучена техніка псується або втрачається, правоохоронці зобов’язані відшкодувати власнику пов’язані з цим витрати. - Кримінальна відповідальність посадових осіб за умисне порушення порядку тимчасового доступу до речей і документів або тимчасового вилучення чи арешту майна, а також вилучення речових доказів під час обшуку. Зараз за ці дії відповідальності немає.
За матеріалами: Ain.Ua
Поділитися новиною
