Исполнение решений международных арбитражей, вынесенных в отношении государства, в частности РФ, остается проблематичным, считает старший юрист юридической фирмы EVRIS Максим Замиховский.

"Что объединяет ЮКОС, Крым и Франца Зедельмайера? Решения международных арбитражей о взыскании с РФ компенсаций за фактическую экспроприацию инвестиций и активов истцов-нерезидентов. Но все три кейса объединяет и другой аспект – проблематичность признания и исполнения арбитражных решений, вынесенных против государства", - сказал он в комментарии агентству "Интерфакс-Украина".

Юрист отметил что, в частности, одной из сложностей исполнения таких решений является оспаривание компетенции самого арбитража, что может повлечь отмену его решения по формальным признакам.

"Именно это уже произошло в деле ЮКОСа и, вероятно, будет предпринято РФ в споре с собственниками крымских активов", - сказал он.

М.Замиховский пояснил, что поскольку основанием для обращения в арбитраж является соответствующее двустороннее соглашение между государствами или же международный договор, РФ использует разночтения в понимании терминов "иностранная инвестиция", пытаясь доказать отсутствие этого элемента.

"К примеру, в деле ЮКОСа применен тезис о внутреннем характере спора, поскольку бенефициарами истцов являются граждане РФ. Относительно крымских активов РФ не признает инвестиции иностранными, считая, что, они совершались резидентами Украины и на ее территории. Факт последующей экспроприации РФ активов при этом умалчивается", - сказал он.

В то же время юрист подчеркнул, что второй, более масштабной преградой является концепция суверенного иммунитета, согласно которой взыскание с государства без его согласия не допускается. При этом иммунитет не распространяется на споры, в которых государство действует в качестве "частного лица" (jure gestionis), а также случаи, когда имеется согласие на его снятие.

"Вопрос является ли ратификация международного договора о защите инвестиций согласием на возможное принудительное исполнение решений арбитража, в связи с нарушением его условий, остается дискуссионным. Ответ на него либо наполнит арбитражные решения реальной силой, либо сделает их не более чем красивой декларацией", - резюмировал юрист.

Как сообщалось, Стокгольмский арбитраж присудил выплату "Газпромом" "Нафтогазу Украины" штрафа в размере $4,7 млрд по транзитному контракту. "Газпром" направил в апелляционный суд округа Свеа заявление о полной отмене решения. По итогам двух арбитражных споров между компаниями на поставку и транзит газа "Газпром" обязан выплатить НАК $2,56 млрд.