Відсторонення Гельзіна та Севідова. Чи справедливі ці рішення?

Впродовж двох останніх днів КДК УАФ прийняв одразу два обвинувальні рішення у нашому футболі. Повідомляє сайт Sportanalytic.com. Першим пішов Олександр Севідов. Розглядалася апеляція українського тренера на його відсторонення від футболу. Севідов наполягав, що не існує жодних прямих доказів щодо того, що він брав участь або якимось чином організовував договірні матчі. Варто зазначити, що ця апеляція дозволила тренеру останні кілька місяців попрацювати у "Минаї" офіційно на посаді консультанта, а де-факто - головним тренером закарпатської команди. Спеціаліст апеляцію програв, тож КДК УАФ постановив довічно відсторонити Севідова від футболу і заборонити йому займатися тренерською та адміністративною діяльністю. Тренер каже, що проти нього немає жодних доказів, але в таких справах УЄФА та ФІФА вже давно користується терміном "комфортна впевненість", коли довести неможливо, але сумнівів це не викликає. Владислав Гельзін постраждав через свої емоції, котрі виявив на початку березня після матчу свого "Олімпіка" проти "Шахтаря". Тоді він вривався у суддівську кімнату з погрозами головному арбітру та його асистентам, влетів у прямий ефір із матюками та звинуваченнями на адресу посадових осіб УАФ та футбольних експертів і журналістів. Хоча Гельзін потім і приніс вибачення, КДК УАФ постановив відсторонити його від футболу на 5 років і ще на такий же термін умовно, якщо власник "Олімпіка" дозволить собі рецидив. Гельзін має право спершу подати апеляцію тут, а вже потім, у випадку її відхилення, може звертатия до Спортивного арбітражного суду у Лозанні.Мабуть, кожен з нас може сам для себе визначити рівень справедливості цих рішень у залежності від власного сприйняття світу. Але хоча пан Гельзін заявив, що тепер задумається про сам факт існування футбольного клубу "Олімпік", навряд чи є сенс так гучно грюкати дверима. Ми всі знаємо, що у футбольному світі (не тільки в українському) суворість законів компенсується ліберальністю їхнього виконання. Згадайте власника "Агробізнесу" Олега Собуцького, котрий також довічно відсторонений від футболу. Він подав апеляцію у CAS і спокійно себе почуває, перебуваючи у VIP-ложі на матчі свого клубу проти "Шахтаря" у Кубку України. А якщо зважити на велику завантаженість цього суду, Собуцький може отримати рік-два відтермінування рішення. Та й навіть після того, якщо Собуцького визнають винним, він цілком може передавати гроші на клуб через третіх осіб. То чому так не може робити Гельзін?Ігор Цвик, головний редактор Sportanalytic.comСайт Sportanalytic.com, читай новини про спорт українською!